miércoles, 12 de abril de 2017

Sanidad pública o privada. Porque no lo decidimos nosotros

Algunas revistas de humor y sus sesgos...
Algunos opinan, a raíz de la privatización, que si pudiéramos demostrar que la sanidad privada es más eficiente, entonces que lo hagamos...

Bienvenidos a nuestra sección "Dictadores Disfrazados (DD)" hoy toca la sanidad...

La afirmación que hacíamos en la entradilla, esconde una pregunta a la inversa ¿si es sector público es tan eficiente, porqué no permitimos que el ciudadano decida en cual de ellos se queda? ¿Porqué no dejamos actuar al mercado y limitamos la ayuda estatal a los que no puedan pagarlo? ¿Porqué debemos imponer a todos un sistema por ley en España? ¿Porqué la sanidad suiza, privada, es de las mejores del mundo y con más cobertura real?

Introducción


Bien, empecemos, cuando se debate sobre algo, primero hay que saber sobre qué. Por ejemplo, podemos plantear si es mejor un sistema económico u otro, pero debemos saber cual es el que hay y cuales son esos otros. En la siguiente figura les muestro las cuatro posibilidades de sistemas sanitarios. Quisiera decir que me parece muy bien que personas famosas y mediáticas se decanten por unos u otros, como la señora Pedroche, pero antes, como le contamos aquí, por favor infórmese.

Por los motivos anteriores, creo que es mejor aportar información sobre los diferentes sistemas sanitarios público, privados o mixtos y dejar que cada cual decida (vean la imagen) eso sí, EEUU de privado poco y menos con los Obamacare, de ahí su clasificación como mixto. Por otro lado no olvidemos que privatizar no es liberalizar el mercado, más bien diría que suele ser darle una concesión pública "al amigote" de turno. En esta primera entrada me centraré en ejemplos europeos, dejando otros internacionales para una segunda. Como medida de la excelencia sanitaria utilizaremos el Ranking Europeo de Excelencia Global Sanitaria, que incluye a países que no pertenecen a la Unión Europea, como Suiza. Es un informe con diversas medidas cualitativas y cuantitativas que puede facilitar la comparativa entre los países estudiados. Este ranking está reconocido por casi todos los países del mundo, por tanto, creemos que es perfectamente válido.


Holanda


Comenzaremos por el sistema sanitario holandés considerado por algunos como "el mejor de Europa"; esta regulado y financiado por el estado, pero la gestión del mismo está en manos privadas,  así podemos considerar que aunque es un sistema oficialmente público, se basa en la competencia entre aseguradoras privadas y la libre elección del ciudadano. Un sistema que puede servir para que podamos cambiar de compañía, si nos tratan mal. Pero miren el gráfico, con el Ranking Europeo.

Fuente: Ranking Europeo de Excelencia Global Sanitaria

Sus características principales son que la legislación obliga a todo ciudadano a tener seguro médico y a las aseguradoras a ofrecer un mínimo de prestaciones (muy completas) a cualquier holandés. Por otro lado es un sistema que protege a grandes enfermos o personas de alto riesgo, así como a los no pudientes, ya que es el estado el que corre con los gastos de parte de las pólizas. Ocupa la primera posición en el Ranking que mencioné anteriormente con 872 puntos sobre un total de 1000 y en el índice que aparece en la imagen

Una pega que parece tener este sistema es su coste, de los más elevados de los países analizados, el coste por habitante es de unos 3.890 euros situándose por encima de él solo Suiza o Noruega; en porcentaje sobre el PIB alcanza el 12%, spor encima de países como Francia. Pero eso sí, debemos tener en cuenta el poder adquisitivo de cada país. Bueno, hoy he leído una noticia de El Confidencial, que uno creía que tenía una línea editorial libera, en que critican el sistema holandés, pero las razones son: solo cuatro compañías (falta de competencia) o que los médicos buscan el dinero y no la salud. 

Bueno, en España, buscan los puntos que les dan por recetar genéricos, aunque a veces no estén indicados. En España, siendo público, hay listas de espera que se maquillan evitando enviar pacientes al especialista. En España, hoy en día se contratan médicos de fuera, en detrimento de los de dentro (sean nacionales o nacionalizados) porque son más baratos, una cuestión de dinero ¿no? Es que estas cosas ese periodista no las cuenta y eso me enerva.


Suecia


El sistema sanitario sueco (país socialdemócrata) tiene un alto componente privado, es regulado y financiado por el estado y se ha creado una simbiosis entre el estado y el mercado que parece haber repercutido en una mejora de la sanidad de aquel país, que ya de por sí era excelente. Está en el puesto número seis del  informe que utilizamos para comparar. 

Parece ser que algunos opinan que los suecos se "están arrepintiendo" de haber ido hacía la privatización, que no liberalización, sin embargo, si miran la imagen, los datos se intuyen favorables al cambio, les recomiendo que lean este artículo. No solo los sindicatos (a ver si aprenden los nuestros) y los médicos, creen que la competencia y la libertad de elección es beneficiosa, los pacientes están mucho más satisfechos con el privado (línea roja del gráfico) que con el público (línea azul de gráfico)

Fuente: http://ideasyanalisis.wordpress.com/


Por otro lado, estos sistemas (aunque dicen que son muy eficientes) adolecen de un defecto a mi modo de ver y es que el estado como principal cliente puede ser corrompido por dichas compañías privadas para comprar no a la mejor si no a la "que más unte"; el monopolio de oferta o de demanda no suele ser beneficioso para el conjunto de la sociedad. También parece ser, que las listas de espera en estos países suponen un problema importante (como en España).


Suiza


Por último, el sistema sanitario suizo, es totalmente privado, el estado se limita a regularlo y a pagárselo a los que no pueden hacerlo; una ley federal obliga a tener un seguro básico a todos los ciudadanos suizos. Es considerado por muchos como uno de los mejores del mundo y de hecho muchos alemanes, italianos, franceses o austriacos cruzan la frontera para ser atendidos en él. Un sistema que además, por un coste añadido no muy alto, cubre servicios como el odontólogo o la cirugía plástica.

Si miran la imagen, verán el precio de un medicamento, el más caro es en EEUU, QUE NO ES UN SISTEMA PRIVADO ¡OJO! y el español o el suizo, se diferencian en 2 dólares. Este fármaco es para el reflujo gástrico, díganme una cosa, ¿a quién le costará más pagarlo, al español o al suizo? y hay más como nos muestran en este blog, en que además, el autor defiende la sanidad pública, algo bastante incongruente, pero típico de nuestro país.

Fuente: http://www.gurusblog.com/


Algunos critican que es caro, aún para los salarios de allí y que en ocasiones el estado debe "obligar" a las compañías a asegurar a algunos sujetos de riesgo; otros dicen que no tiene tanta cobertura como un sistema público; aquí difiero, un sistema público tiene cobertura si el país es rico y próspero, ya que por ley no podemos generar el dinero necesario para financiarlo; estar cuatro meses (mi caso) esperando un TAC, no es tener cobertura. Es curioso que en un referendum, los suizos hayan rechazado crear un sistema nacional "público" y centralizado, además por un aplastante 70%; también llama la atención que todos los partidos, incluidos liberales, aboguen por que bajen las primas de las aseguradoras; pero que la solución pase precisamente por sistemas con menos competencia, un poco absurdo desde un punto de vista económico ¿no creen?. 

En definitiva, lo que algunos proponemos es ir introduciendo sistemas mixtos y ver sus resultados, que el ciudadano pruebe sus beneficios. Hoy en día, aunque algunos liberales extremos crean que la solución sería un sistema totalmente privado, pienso que sería peor implementarlo directamente, ya que en España existe una bolsa de pobreza excesivamente grande y que probablemente acabaría (ya lo estamos viendo con los "sin papeles") sin poder acceder a la sanidad. Todo esto, tendría que ir acompañado de una descentralización politica real, tal como se expuso en este sitio; de esta manera cada región podría adoptar el sistema que le pareciera más conveniente. 

Si nos equivocamos siempre podemos volver a lo que teníamos, pero si estamos en lo cierto, podríamos ahorrar dinero al estado sin mermar la calidad del servicio. Es mi forma de verlo.

4 comentarios:

  1. Hola,mi punto de vista despues de estar 64 años en la S.S.española y unos veinte usando compañía privada,considero que lo mejor es un sistema médico mixto,el actual estatal y el privado eleido por el usuario,entonces donde esta el problema,en el coste para el usuario,lo ideal seria que desgrave el seguro privado lo suficiente para que si utilizas solo este,tu aportación al sistema público sea minimo,,según aumentes el uso del público manteniendo el privado sube la escala de pago a la Seguridad S. De esta forma tendrias la rapidez del seguro privado y la garantia de cobertura para casos graves,oncologia por ejemplo por parte del estatal.El total a pagar por el usuario sobre lo que actualmente se paga de S.S no debiera pasar de un 50% de sobre coste.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido al Blog, de hecho esa pregunta es la qué me hago, porque no nos dejan decidir. Respecto a la cobertura para sin recursos o casos graves, el sistema hizo es un claro ejemplo de qué aero puede desde el sector privado. Con cheques salud.

      Eliminar
  2. Con respecto al g5rafico o ranking de calidad de servicio no se en que se basa el autor pero no concuerda con la cantidad de ingleses que recurren a la asistencia en nuestro país,y la peticion de personal sanitario español por parte de Alemania,Inglaterra,etc si no cubren sus necesidades con personal autoctono,algo falla en dichos sistemas sanitarios,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola de nuevo y un placer tener en el Blog a alguien con tan larga experiencia sanitaria. En concreto el indice de calidad se calcula con parámetros como el servicio percibido o las listas de espera. Sí se fija, en el análisis no he incluido esos dos países, en parte por eso mismo. Respecto a los ingleses, ellos suelen tener un coste mayor y aquí tienen calidad, eso nadie lo duda, pero es más barato. Un placer y espero qué continhemos este interesante debate.

      Eliminar

No dudes en preguntar o aportar y recuerda que en el enlace lateral hay una encuesta de satisfacción, que agradecería contestaras