miércoles, 8 de mayo de 2013

Podríamos parecernos a los suizos en según que... (y II)


(Si desea acceder a titulares siga este enlace).

Antes de continuar, les recomiendo Reforma 13, , es una propuesta de dos suizos con raíces españolas sobre cambios que podrían ser beneficiosos para nuestro país.

En una primera entrada escribí sobre la historia suiza y su "Democracia Directa", como introducción al asunto que parece estar candente hoy. Esto es en parte debido a la cada vez mayor desafección del español por la política, que se agrava por nuestra situación económica y por la corrupción de nuestra clase política. Un entorno que cada día se asemeja más a la de los llamados países en vías de desarrollo.

Pero para comenzar, quizás debamos plantear la diferencia esencial entre "Democracia Representativa" y "Democracia Directa" o su faceta asociativa la "Democracia Asamblearia"Básicamente, en la primera, el ciudadano vota a sus representantes y estos deciden sobre la mayoría de cuestiones legislativas o en el caso del gobierno elegido, ejecutivas; en la segunda, el ciudadano suele estar más implicado a través de los  referendums, de las "asambleas" de ciudadanos o de cualquier otra forma de participación en la política del territorio donde vive, de forma individual o a través de asociaciones.

Cada sistema tiene defensores y detractores:

Unos creen, que el sistema representativo se limita a emitir un voto y suele degenerar en bipartidismo, este podría ser el caso español. Otros opinan que la democracia directa o asamblearia, propicia que los ciudadanos se "cansan de votar"como muestra un botón, en el país "mas demócrata" del mundo la abstención federal sube año a año, les hablo de los suizos; 

Unos piensan que la "Democracia Representativa" permite al ciudadano proseguir con sus quehaceres diarios, mientras delega en "profesionales" lo relacionado con la gestión o administración pública y la toma de decisiones que atañen a su país o región. Otros defienden el sistema directo porque creen que este involucra más al ciudadano en la defensa de sus intereses y de límite a los abusos de poder que suelen darse en el anterior.

Políticos como Daniel Ordás, nos explican en que consiste esto de la "Democracia Directa"; en su web reforma13, exponen sus principales puntos, como pueden ser la reforma del senado (para que cumpla su verdadera labor territorial) o las listas abiertas  y los políticos milicianos,que no se dediquen profesionalmente solo a la política, entre otros. 

Son propuestas innovadoras e interesantes, a mi me parecen bien la mayoría de ellas, pero como ya le expuse a él en su momento, la de la elección directa del gobierno, o del presidente (presidencialismo), no la acabo de ver clara. En el antiguo sistema confederado (si no me equivoco), creo que eran los representantes cantonales los que elegían el gobierno confederado (lo que hoy sería la Asamblea de Cantones); el poder iba por tanto de la Comuna al Cantón y de estos a la Confederación. 

Quizás no fuera perfecto, pero evitaba situaciones como la que se podría dar en España, si se votara en referendum sobre la "supuesta austeridad" del PP, que algunos ponemos en dudaUn cuarenta por ciento de treinta millones, son muchos perjudicados (en el caso de que se aprobara un aumento del gasto por un sesenta por ciento de los votos); con un sistema descentralizado, cada región votaría en que nivel de gasto quiere situarse y eso reduciría el número de perjudicados y daría la opción de "votar con los pies" cambiando tu domicilio a otro sitio del país.

Curiosamente, este sistema descentralizado, parece estar basado en "enseñanzas" del que algunos han llamado "el verdadero Jesús". Dijo a sus apóstoles que si querían administrar un país por grande que este sea, 10 de ellos deberían elegir un portavoz y diez de estos otro y así sucesivamente; en definitiva lo que proponía era un sistema descentralizado en que el ciudadano delega en un portavoz, pero en números reducidos; por ejemplo, el representante comunal elige al cantonal y este al federal.

La realidad es que, de un tiempo a esta parte, el Gobierno Federal y el BNS tienen cada vez mayor poder y más centralizado, tal como se expone aquí, en el Blog Salmón y como dijo Lord Acton: "El poder tiende a la corrupción y el poder absoluto corrompe absolutamente"Elegir directamente a un gobierno que acaba legislando como en EEUU sobre cuestiones que, en muchos casos, atañen a un Cantón determinado, para mí no es bueno.

No me hace ninguna gracia que Madrid mande sobre asuntos que me afectan a mí como extremeño y no a un murciano; lo siento, soy un individualista que cree en los acuerdos voluntarios y no en imposiciones de "la capital", que me convenzan si eso. Además no me fío de estos señores, prefiero que su poder no sea demasiado...

Sin embargo creo que este sistema puede ser un primer paso para negociar los puntos una vez se implante, dejando abierta esa opción por supuesto. Lo veo complicado en un país donde muchos no tienen claro que es una federación o un sistema centralista; donde a veces confundimos conceptos como liberalismo y neoliberalismo o donde en la universidad, en demasiadas ocasiones no se enseña lo que yo he llamado "Reglas Antiadoctrinamiento".

En definitiva, debo ser un utópico que todavía cree que...tienen el poder que les damos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

No dudes en preguntar o aportar y recuerda que en el enlace lateral hay una encuesta de satisfacción, que agradecería contestaras